Dyskusje na temat przejścia od ołowiu strzał do stali, czy nadszedł czas, aby zatrzymać strzelanie ołowiu i zmiany na stal.
Istnieją inne alternatywy, ale wolframu, bizmut są znacznie droższe niż ołowiu.
Tylko stal może zacząć pasować prowadzić do ceny i do gry i strzelanie do gołębi wydaje się jedyną naprawdę realną alternatywą.
Argumenty przeciwko wykorzystaniu ołowiu są dobrze przećwiczone.
Ołów jest toksyczny, a jego szkodliwy wpływ na ośrodkowy układ nerwowy są znane od czasów rzymskich.
Zakazano używania rur wodociągowych, farb, benzyny i zabawek dla dzieci.
Metale ciężkie, takie jak ołów, gromadzą się w tkankach organizmu, ponieważ zwierzęta nie mają systemu fizjologicznego do pozbycia się ich.
Drapieżniki i padlinożerców jedzących inne zwierzęta, które już mają ołów w swoich ciałach, zbierają i przechowują metal — czasami do śmiertelnych stężeń.
Połknięciu ołowiu strzał jest istotną przyczyną śmierci u dzikich ptaków i najnowsze badania naukowe pokazują, że nawet niski poziom zatrucia ołowiem wpływa na zdolność ptaków do zwalczania choroby.
Waitrose nalegał, aby cała jego gra była wolna od ołowiu od początku sezonu strzeleckiego 2020 jest milczącym przyznaniem, że prowadzenie jest barierą dla marketingu mięsa z gier szerzej.
Dobrze znany jest również przypadek strzału ołowiu. Jego zwolennicy twierdzą, że zabija bardziej czysto i z większym zasięgiem niż stal. Oni również całkiem słusznie zauważyć, że wiele starszych pistoletów nie są odporne na strzał ze stali i wybór dławiki, które mogą być używane z nim jest ograniczona. Te dwa ostatnie punkty są całkowicie poprawne. Stal strzał w dziadka side-by-side jest receptą na katastrofę i mocno dławiki ze stalą strzał nie są dobrym pomysłem.
Czystsze zabija z ołowiu?
Ale co z roszczeń, że ołów zabija bardziej czysto i w większym zasięgu niż stal i że wzory lepiej? Nie ma końca fizyków amatorów wśród strzelców, którzy opowiedzą ci o pędzie peletu w porównaniu z pędem ładunku.
Wielu z wiodących samozwańczych ekspertów są Amerykańscy i publikować swoje prace za pośrednictwem YouTube, gdzie można kształcić się z niekończących się filmów z dyń ysznych.
Pomijając fizykę teoretyczną i dynie, co nam mówi doświadczenie? To było centrum debaty między naszymi dwoma dzikimi ptactwami. Szkot był niechętny do zmiany na stal, ponieważ nalegał, aby nie zabijać tak skutecznie, Anglik nie zgodził. Ale mamy naukowców, którzy badali ten problem.
Śmiertelność czegoś jest pomiar, jak skuteczne jest zabijanie i śmiertelność stali i ołowiu strzał był wielokrotnie porównywany. Wyniki są zaskakujące.
Jedna linia często można usłyszeć o strzał stali jest to, że kiedyś śmieci, ale teraz jest o wiele lepiej, więc nadszedł czas, aby zmienić. Nauka tego nie potwierdza. Nawet pod koniec lat 70., kiedy naukowcy porównali strzał ołowiu i stali, nie znaleźli żadnej różnicy między nimi w tym, jak dobrze zabili lub w zakresie, w jakim były skuteczne. Wniosek, że stal zabija, jak również ołowiu, robi to na dużym dystansie i nie prowadzi do większej liczby ran jest spójne.
Niedawno amerykańscy naukowcy dokonali przeglądu wykorzystania dwóch rodzajów strzału ze stali i jednego rodzaju ołowiu strzał na gołębie żałobne. Nie powiedzieli myśliwym, czy używają ołowiu czy stali. Następnie monitorowali strzelanie ponad 1000 gołębi. Ich wnioski były jasne.
"Nie było różnic w liczbie prób, ani liczby strzałów oddanych wśród rodzajów amunicji", zgłosili. "Myśliwi nie byli w stanie odróżnić rodzaju amunicji używanej w terenie i nie wykryliśmy żadnego związku między rodzajem amunicji a poziomem satysfakcji myśliwego. Analizy terenowe nie wykazały żadnej różnicy w gołębiach workach na strzał, rannych na strzał, workach na trafienie lub rannych na trafienie wśród trzech rodzajów amunicji."
Popularne Tagi: 6 amunicji do strzałów stalowych, producentów, dostawców, fabryki, hurtowni
